ECLI:NL:RBMNE:2017:6013

Rechtbank Midden-Nederland · 06-12-2017 · zaaknummer C/16/432983 / HA ZA 17-177

Inhoudsindicatie

In deze zaak heeft eiseres Achmea gedagvaard. Achmea stelt dat eiseres niet-ontvankelijk is in haar vordering, omdat zij Zilveren Kruis had moeten dagvaarden. Achmea heeft wel - voor het geval haar niet-ontvankelijkheidsverweer niet zou worden aanvaard - uitvoerig inhoudelijk verweer gevoerd tegen de vordering van eiseres alsof zij tevens optreedt namens Zilveren Kruis. Gelet op de inhoud van het verweer is dit op verzoek van en met medeweten van Zilveren Kruis aangevoerd. Dit leidt de rechtbank tot de conclusie dat Zilveren Kruis door middel van mr. Punt eveneens op de dagvaarding van [eiseres] is verschenen en verweer heeft gevoerd. Dat [eiseres] de dagvaarding heeft betekend aan het adres van Achmea onder vermelding van de rechtspersoon Achmea, doet er niet aan af dat het zowel Achmea als Zilveren Kruis duidelijk was dat [eiseres] haar contractuele wederpartij Zilveren Kruis heeft bedoeld. Gelet op hoe de zorgverzekeraar van eiseres zich presenteert, is het volstrekt begrijpelijk dat eiseres Achmea meende te moeten aanspreken. Deze onduidelijkheid dient geheel voor rekening te komen van de onderdelen van het Achmea concern die op het terrein van de zorgverzekering samenwerken. Zilveren Kruis is daarmee naast Achmea in deze procedure op de uitgebrachte dagvaarding verschenen. De rechtbank is daarom voornemens om in het vervolg van deze procedure zowel Achmea als Zilveren Kruis als gedaagde aan te merken. Om een verrassingsbeslissing te voorkomen, wordt de zaak verwezen naar de rol voor akte uitlating door partijen.

Rechters

• M.J. Slootweg

Advocaten

• I. Punt
• J. Cortet

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.