ECLI:NL:RBMNE:2017:3780
Rechtbank Midden-Nederland · 19-07-2017 · zaaknummer C/16/416784 / HA ZA 16-417
Inhoudsindicatie
Kredietfaciliteit met variabele rente met een opslag. Bank heeft de opslag twee keer verhoogd. Vorderingen van de kredietnemer tot vernietiging van de opslagwijzigingsbedingen op grond van kennelijk onredelijke bezwarendheid en dwaling, zijn verjaard. Het beroep van de bank op de opslagwijzigingsbedingen is niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Als de bank de opslagwijzigingsbedingen onjuist heeft toegepast, is sprake van wanprestatie. Of dat het geval is kan nu niet worden vastgesteld. Uit de eisen van redelijkheid en billijkheid (artikel 6:248 lid 1 BW) vloeit voort dat op de bank de verplichting rust om gedetaillerd en onderbouwd inzicht te verschaffen in de bestanddelen en de darrop gebaseerde berekeningen die hebben geleid tot de opslagverhogingen. De bank wordt gelast die informatie te verstrekken. De rechtbank geeft geen maatstaf aan de hand waarvan kan worden vastgesteld onder welke voorwaarden de opslag moet worden verlaagd. De bank is niet verplicht om onder omstandigheden de opslag te verlagen. Het is aan de wetgever, de financiële toezichthouders en/of de bij de algemene bankvoorwaarden betrokkenen om daarin desgewenst verandering te brengen.
Advocaten
- K. Heemrood-van Dijk
- R.J. Leijssen
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.