ECLI:NL:RBMNE:2016:7141
Rechtbank Midden-Nederland · 22-12-2016 · zaaknummer AWB - 16 _ 2394
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft geweigerd aan eiser een drank- en horecavergunning en exploitatievergunning te verlenen voor een hotel en restaurant. Eiser heeft zijn beroep uitsluitend gericht tegen de geweigerde vergunningen voor het restaurant. Eiser heeft erkend dat sprake is van een zakelijk samenwerkingsverband met [-]. Hierdoor heeft verweerder de door [-] gepleegde strafbare feiten bij zijn beoordeling mogen betrekken en mogen concluderen dat op basis hiervan sprake is van ernstig gevaar dat de voor het restaurant gevraagde beschikkingen mede zullen worden gebruikt om strafbare feiten te plegen. Verweerder heeft verder, gelet op de tussen eiser en [-] bestaande huurovereenkomst, kunnen concluderen dat [-] een zo vergaande invloed heeft op en een dusdanig financieel belang heeft bij de onderneming van eiser, dat [-] feitelijk als mede-exploitant moet worden aangemerkt en de feitelijke toestand dus niet in overeenstemming zal zijn met hetgeen in de aanvraag is vermeld. Verweerder heeft de gevraagde vergunningen daarom kunnen weigeren.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de gemeente Utrecht
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Utrecht
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.