ECLI:NL:RBMNE:2016:6898
Rechtbank Midden-Nederland · 09-12-2016 · zaaknummer AWB - 16 _ 1586
Inhoudsindicatie
WAV-boete, medewerkingsplicht versus zelfincriminatie WAV, medewerkingsplicht, cautie, boete, zelfincriminatie, 6 EVRM WAV-boete in Chinees restaurant. Eiser is gevorderd namen te geven van de twee mannen die door de inspecteurs in de keuken zijn waargenomen, maar die niet in de keuken zijn aangetrokken bij de inspectie. Op het moment waarop eiser de naam moest noemen, was hem al de cautie gegeven en was sprake van een criminal charge. Van eiser wordt volgens hem in strijd met het verbod van zelfincriminatie medewerking gevorderd. De rechtbank gaat in op het verschil tussen wilsafhankelijk en wilsonafhankelijk materiaal en de jurisprudentie van het EHRM daarover. In dit geval gaat het om een tussencategorie. De inspecteurs van verweerder hebben zelf de twee mannen in de keuken aan het werk gezien via het doorgeefluik, dat betekent aan de ene kant dat de beboete situatie niet uitsluitend afhankelijk is van het al of niet bereid-zijn van eiser om mee te werken aan zijn informatieplicht, maar ook is gestoeld op eigen waarneming van de inspecteurs van verweerder. In dit geval is de opgelegde boete € 8.000,- voor het niet-meewerken aan de informatieplicht. Die boete is gelijk aan de boete die eiser zou krijgen als zou blijken dat de twee mannen daadwerkelijk illegaal hebben gewerkt in zijn restaurant. De rechtspraak van het EHRM wijst voor zo'n geval in de richting van een beperkte boete. Aan de andere kant geldt dat alleen eiser precies weet hoe het zit. Als de boete voor niet-meewerken (aanzienlijk) lager is dan de boete die hij zou krijgen bij wel-meewerken en dat wel-meewerken zou leiden tot een boete wegens illegale werkzaamheden, kan eiser dus strategisch omgaan met zijn informatieplicht: als de twee mannen legaal werkten is het "goedkoper" om wel mee te werken; als de twee mannen illegaal werkten is het "goedkoper" om niet mee te werken. Gelet op de informatievoorsprong van eiser en dus ook op zijn mogelijkheid van strategisch wel of niet meewerken, acht de rechtbank alles afwegende uiteindelijk een boete die gelijk is aan de boete die eiser zou krijgen indien de twee mannen illegaal zouden blijken te werken, gerechtvaardigd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.