ECLI:NL:RBMNE:2016:5666

Rechtbank Midden-Nederland · 25-10-2016 · zaaknummer UTR 16/4371 en UTR 16/3985

Inhoudsindicatie

Eisers wonen in het gebied dat verweerder wil aanrichten als blauwe zone. Zij hebben beiden een auto en parkeren in de straat waar zij wonen. Eisers zijn belanghebbenden bij het verkeersbesluit. Zij stellen dat er geen noodzaak is om een blauwe zone in te richten in Blaricum. De voorzieningenrechter heeft volgens vaste rechtspraak overwogen dat er ook geen noodzaak hoeft te zijn. Verweerder moet aantonen dat de doelen van artikel 2 van de Wegenverkeerswet 1994 (Wvw) met het verkeersbesluit worden gediend en dat alle belangen, waaronder die van eiseres, voldoende zijn afgewogen. De voorzieningenrechter oordeelt dat met het instellen van de blauwe zone de doelen van de Wvw worden gediend. Verweerder heeft voldoende onderbouwd dat sprake is van een parkeerprobleem in het Oude Dorp. Aan de besluitvorming heeft verweerder de rapporten van DHV BV. uit 2009 en 2011 ten grondslag mogen leggen. Ook is van belang wat de eigen parkeerafdeling van de gemeente heeft vastgesteld en wat de boa’s hierover rapporteren. Met het verkeersbesluit beoogt verweerder de doelen van de Wvw te verwezenlijken. Verder heeft verweerder de belangen van eisers bij de besluitvorming betrokken. Het verzoek om een voorlopige voorziening wordt dan ook afgewezen en het beroep is ongegrond.

Rechters

• H. Benek

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Blaricum

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Blaricum

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.