ECLI:NL:RBMNE:2016:5421
Rechtbank Midden-Nederland · 01-08-2016 · zaaknummer AWB - 15 _ 4669
Inhoudsindicatie
Handhavingsverzoek burger bij autoriteit persoonsgegevens Bestuurlijke lus, verzoek om handhaving, onzorgvuldig handelen, Wpg, Wpb, boete, motivering, Privacyrichtlijn, Samenvatting: Eiser heeft bij verweerder verzocht om handhavend op te treden tegen de korpschef door het opleggen van een boete voor de mogelijk onrechtmatige verstrekking van politiegegevens. Verweerder voert een prioriteringsbeleid. Rb overweegt dat verweerder de vrijheid heeft om keuzes te maken welke verzoeken hij wel of niet verder onderzoekt. Het prioriteringsbeleid is als zodanig niet in strijd met de Privacyrichtlijn. Verweerder heeft met toepassing van deze regels het verzoek van eiser in eerste instantie afgewezen (alhoewel de formulering lijkt op een buiten behandelingstelling). Uit het bestreden besluit blijkt dat het besluit in bezwaar volledig is heroverwogen, waarbij duidelijk is dat de klacht van eiser inhoudelijk is onderzocht, maar niet tot het door hem gewenste resultaat heeft geleid. De rechtbank stelt vast dat verweerder mede op basis van documenten die ná de hoorzitting zijn overgelegd, heeft geconcludeerd dat de korpschef zich niet aan de protocolplicht heeft gehouden als bedoeld in artikel 32, eerste lid, aanhef en onder f, van de Wpg. Voor de conclusie dat sprake is van een overtreding van dit artikel, maakt een nadere reactie van eiser geen verschil. Eiser is niet in zijn belangen geschaad door geen mogelijkheid te hebben gekregen hierop te reageren. Verweerder heeft het verzoek van eiser zo opgevat en bij de heroverweging in bezwaar zowel de gestelde overtredingen van de Privacyrichtlijn en de Wbp als de Wpg beoordeelt. Met inachtneming van eisers verzoek om handhaving is dit een juiste grondslag. In dat wat eiser naar voren heeft gebracht ziet de rechtbank geen overtredingen van de Wpg en de Wbp, behalve de door verweerder al vastgestelde overtreding van de protocolplicht. Verweerder heeft gekozen voor een normoverdragend gesprek. Waarom de keuze niet op een boete is gevallen, heeft verweerder dus niet gemotiveerd en dat hij gelet op het verzoek van eiser in deze procedure wel moeten doen. Daarom bestuurlijke lus.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Autoriteit persoonsgegevens
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Autoriteit persoonsgegevens
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.