ECLI:NL:RBMNE:2014:5563

Rechtbank Midden-Nederland · 23-10-2014 · zaaknummer UTR 13-6502

Inhoudsindicatie

Bestuurlijke lus; ambtenarenzaak; functiewaardering; gelijkheidsbeginsel; bestreden besluit onvoldoende gemotiveerd; functiewaardering berust op onvoldoende gronden en moet als onhoudbaar worden aangemerkt. Verweerder heeft het Samenstel van werkzaamheden (SVW) van eiseres gewaardeerd op het niveau van schaal 6. Bij de waardering van het SVW van eiseres is verweerder uitgegaan van de referentiefuncties in de reeks ‘Administratieve en Documentaire Ondersteuning’, en is het SVW van eiseres gewaardeerd aan de hand van de referentiefunctie Managementassistent A (schaal 6). De nadruk in de functie van eiseres ligt op de coördinatie van het thema Huiselijk Geweld. Tussen partijen is niet in geschil dat als uitgangspunt voor de waardering van de onderhavige functie de functiebeschrijving SVW-12871 dient te worden genomen. Eiseres kan zich niet verenigen met de waardering van de functie. Het beroep van eiseres op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet, omdat er in vergelijking met collega’s van eiseres geen sprake is van gelijke gevallen. Dit geldt ook voor de vacature waar eiseres naar heeft verwezen. De rechtbank acht de het gebruik van de reeks Administratieve en Documentaire Ondersteuning voor de waardering van de functie van eiseres onhoudbaar. Het beroep van eiseres slaagt op dit punt. De taken zoals omschreven in de referentiefunctie vinden in een heel ander verband plaats dan de taken van een Coördinator Huiselijk Geweld. De rechtbank is van oordeel dat de vergelijking met een dergelijke, overduidelijk administratieve en ondersteunende functie niet vergelijkbaar is met de functie van coördinator. De werkzaamheden van een coördinator zijn van een geheel andere orde dan de werkzaamheden van een Managementassistent A. De rechtbank laat in dit oordeel meewegen dat het beroep op het gelijkheidsbeginsel weliswaar niet slaagt, maar dat uit de vergelijking met de functies van de overige coördinatoren en de daaraan gewaardeerde schaal 8, wel volgt dat de werkzaamheden van eiseres van een ander gewicht zijn dan de werkzaamheden van de referentiefunctie Managementassistent A. Ter zitting heeft eiseres aangevoerd dat het ten aanzien van de reeks ‘Informatievoorziening’ onduidelijk is of dit een juiste reeks is om haar functie mee te vergelijken. De rechtbank leest daarin een beroep op het motiveringsbeginsel. De rechtbank is van oordeel dat dit beroep slaagt. Verweerder heeft de functie gewaardeerd op schaal 6. De daarmee corresponderende functie uit de reeks Informatievoorziening is de functie van Medewerker Informatievoorziening. Met betrekking tot die referentiefunctie heeft verweerder slechts, onder verwijzing naar een interne notitie van Valk, gesteld dat veel taken alsmede de zelfstandigheid van de coördinator huiselijk geweld overeenkomt met de referentiefunctie. Verweerder is daarbij niet ingegaan op de inhoud van de functie van de Medewerker Informatievoorziening. De rechtbank acht die motivering ontoereikend, zodat het bestreden besluit is genomen in strijd met artikel 7:2 van de Algemene wet bestuursrecht. De rechtbank is van oordeel dat het bestreden besluit onvoldoende is gemotiveerd en de in geding zijnde waardering op onvoldoende gronden berust en als onhoudbaar moet worden aangemerkt.

Rechters

• M.E. Falkmann

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• politie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• politie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.