ECLI:NL:RBMNE:2014:3490
Rechtbank Midden-Nederland · 20-08-2014 · zaaknummer 2917553
Inhoudsindicatie
Payrollovereenkomst in de thuiszorg voor 0-16 uur per week. Opdrachtgever van de payrollonderneming heeft een betalingsachterstand, waarna de payrollonderneming de medewerker opdracht geeft haar werkzaamheden voor de betreffende familie te staken. De medewerker stelt een loonvordering in. Gelet op de veelheid aan instructies is de payrollovereenkomst aan te merken als een arbeidsovereenkomst. Het eerste gedeelte van de loonvordering is toewijsbaar omdat de werkgever onvoldoende duidelijk had aangegeven dat hij niet wilde dat werkneemster nog langer werkzaamheden verrichtte voor deze familie. Vanaf het moment waarop wel duidelijk wordt aangegeven dat werkneemster geen werkzaamheden meer mocht verrichte heeft zij aanspraak op doorbetaling van loon op grond van 7:628 BW, nu de oorzaak van de (veronderstelde) verhindering (de betalingsachterstand van de opdrachtgever) in de risicosfeer van werkgever ligt. Het arbeidspatroon in deze tweede periode is in feite een voortzetting van het arbeidspatroon in de periode daarvóór. Loonvordering toewijsbaar. Wettelijke verhoging gematigd tot 10%.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[eiseres]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.