ECLI:NL:RBMNE:2013:3399

Rechtbank Midden-Nederland · 09-07-2013 · zaaknummer UTR 12-2699

Inhoudsindicatie

Bij besluit van 4 oktober 2011 heeft verweerder onder andere de tarieven van de beheervergoedingen voor agrarisch natuurbeheer voor het begrotingsjaar 2012. De tarieven zijn bevroren op het niveau van 2011. Eiseres is het hier niet mee eens, maar verweerder heeft haar bezwaar niet-ontvankelijk verklaard, omdat eiseres geen belanghebbende zou zijn. Alvorens aan deze vraag toe te komen, beantwoordt de rechtbank eerst de vraag of sprake is van een algemeen verbindend voorschrift of van een concretiserend besluit van algemene strekking. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van het laatste. Het besluit bevat geen zelfstandige normstelling bevat, maar een concretisering van de norm (de hoogte van de subsidie) die is neergelegd in de Subsidieverordening Natuur- en Landschapsbeheer provincie Utrecht. Deze verordening bepaalt dat de hoogte van de subsidie gelijk is aan het product van het aantal hectares als natuur beheerd terrein en het door verweerder vastgestelde tarief. Het besluit tot vaststelling van de tarieven bevat een noodzakelijke toepassingsvoorwaarde voor deze norm. Het besluit leent zich ook niet voor herhaalde toepassing en heeft een beperkte geldingsduur van één jaar. De rechtbank vindt steun voor dit oordeel in de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) van 3 januari 2007 (ECLI:NL:RVS:2007:AZ5491). In deze uitspraak heeft de ABRvS geoordeeld dat de vaststelling van een subsidieplafond een concretiserend besluit van algemene strekking is. Zowel de vaststelling van een subsidieplafond als de vaststelling van tarieven bepalen de financiële werkingssfeer van de subsidieregels. Verder is de rechtbank van oordeel dat verweerder eiseres ten onrechte niet als belanghebbende bij dit besluit heeft aangemerkt en het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. Het bevriezen van de tarieven raakt onmiskenbaar de financiële positie van de ondernemers, die het agrarisch natuurbeheer uitvoeren. Gelet op de betrokkenheid van eiseres bij de totstandkoming van het besluit, behartigt zij een collectief belang, te weten het waarborgen dat agrarische ondernemers financieel in staat zijn een verantwoord agrarisch natuur-, landschaps- en waterbeheer te voeren, dat los kan worden gezien van de belangen van haar individuele leden. Dit belang van eiseres, dat zij krachtens haar statuten en blijkens haar feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigt, is rechtstreeks bij het primaire besluit betrokken. Het beroep is gegrond en de rechtbank vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank ziet geen aanleiding de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand te laten of zelf in de zaak te voorzien, omdat eiseres uitdrukkelijk te kennen heeft gegeven haar inhoudelijke standpunt in de bezwaarfase nog te willen toelichten en een inhoudelijke heroverweging van verweerder te wensen. Verweerder zal daarom een nieuw besluit moeten nemen met inachtneming van deze uitspraak. De rechtbank stelt hiervoor in dit geval geen termijn, omdat twee zaken die over dezelfde kwestie gaan nog bij de rechtbank aanhangig zijn. De rechtbank geeft partijen in overweging om de uitspraak van de rechtbank in die twee zaken af te wachten en te betrekken bij het nieuw te nemen besluit op bezwaar.

Rechters

• B. Fijnheer
• J. Schukking
• K.J. Veenstra

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.