ECLI:NL:RBMNE:2013:3398

Rechtbank Midden-Nederland · 05-06-2013 · zaaknummer 842118

Inhoudsindicatie

Verzoek ex art. 96 Rv: bedraagt de arbeidsduur 40 of 8 uur per week? Werkneemster is 20 jaar als projectmanager bij werkgever in dienst. Na 2 jaar arbeidsongeschiktheid wordt een WIA-uitkering toegekend. De verzekeringsarts acht haar maximaal 10 uur per week belastbaar, maar verwacht dat de mogelijkheden op lange termijn wezenlijk zullen toenemen. De werkgever zoekt een project voor werkneemster voor 8 uur per week, maar dergelijke projecten blijken lastig te vinden. Volgens werkgever is de arbeidsduur na 2 jaar arbeidsongeschiktheid aangepast van 40 naar 8 uur per week. Werkgever verwijst naar aan werkneemster gezonden salarisbrieven, waaruit dit zou blijken. Werkneemster voert aan dat zij niet met een wijziging van de arbeidsduur heeft ingestemd. Kantonrechter: 1) niet aannemelijk dat een wijziging van de arbeidsduur is overeengekomen, omdat geen sprake is van een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring van de werknemer 2) werkneemster heeft niet in de aanpassing van de arbeidsovereenkomst berust, omdat daarvoor een wilsuiting nodig is waaruit instemming blijkt, van een dergelijke wilsuiting is niet gebleken 3) werkgever heeft de inhoud van de arbeidsovereenkomst niet eenzijdig kunnen wijzigen, omdat geen eenzijdig wijzigingsbeding is overeengekomen, en een dergelijk beding veeleer betrekking zou hebben op wijziging van de arbeidsvoorwaarden van verscheidene werknemers 4) geen sprake van een redelijk voorstel tot wijziging van de arbeidsovereenkomst, nu niet is voldaan aan de criteria van Stoof/Mammoet.

Rechters

• P. Krepel

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verzoekster]

  verzoekster · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.