ECLI:NL:RBMNE:2013:3263
Rechtbank Midden-Nederland · 28-06-2013 · zaaknummer UTR 13-2734, UTR 13-2735
Inhoudsindicatie
Uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening, maar ook op het beroep. Bij het primaire besluit heeft verweerder eiser onder de aanzegging van bestuursdwang gelast de stapels oude kranten en tijdschriften uit de woning te (laten) verwijderen en verwijderd te houden. Volgens verweerder is de woning in dermate vervuild door opslag van oud papier dat in de woning niet kan worden gewoond. Hieraan ligt ten grondslag dat het gebruik van de woning in strijd is met artikel 1a van de Woningwet en het bestemmingsplan 'Landelijk gebied ten oosten van de Vecht' van de gemeente Weesp, gelet op het bepaalde in artikel 25 van de planvoorschriften (verbod voor gebruik als opslagplaats). Bij het bestreden besluit heeft verweerder zijn besluit gehandhaafd. Onduidelijk is gebleven wat verweerder verstaat onder het begrip 'woning'. Ook is niet onderbouwd door verweerder of de in februari 2012 beschreven situatie zich in september 2012, laat staan ten tijde van het primaire besluit, nog voordeed. De rechtbank niet kan vaststellen dat er sprake is van strijd met artikel 1a van de Woningwet dan wel sprake van gebruik in strijd met het bestemmingsplan. Daarom heeft verweerder niet voldaan aan de op hem rustende bewijslast. Omdat een deugdelijke motivering dus ontbreekt, is het bestreden besluit in strijd met artikel 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht genomen. Ter zitting is gebleken dat verweerder geen onderbouwing meer kan geven van de situatie van de woning in september 2012 of ten tijde van het primaire besluit. Dit brengt mee dat de rechtbank verweerder niet in de gelegenheid stelt het gebrek te herstellen. De conclusie is dat verweerder niet bevoegd was tot toepassing van bestuursdwang. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit is vernietigd. Er bestaat aanleiding zelf in de zaak te voorzien, in die zin dat het primaire besluit wordt herroepen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weesp
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weesp
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.