ECLI:NL:RBMID:2007:BB8661

Rechtbank Middelburg · 14-11-2007 · zaaknummer 54966 HA ZA 06-534

Inhoudsindicatie

''(...) 3.2. Kopers stellen dat de woning niet die eigenschappen bevat die voor een normaal gebruik nodig zijn, welke eigenschappen wel zijn gegarandeerd in artikel 8 van de koopovereenkomst. Kopers hoefden er mede gezien het bouwkundig rapport van De Nooijer niet op te rekenen dat het souterrain periodiek onder water zou lopen. Na de wateroverlast op 12 februari 2005 hebben kopers op basis van mededelingen van verkopers, en met name de inhoud van het bouwkundig rapport van De Nooijer, de muren laten injecteren om het vochtprobleem in het souterrain te verhelpen. Na het uitvoeren van deze werkzaamheden en na een ingrijpende verbouwing van het souterrain, is op 4 juli 2005 het souterrain opnieuw onder water gelopen. Tijdens een overvloedige regenbui stroomde het regenwater langs de achterdeur het souterrain binnen. Uit nader onderzoek bleek dat er sprake was van een gebrek aan de hemelwaterafvoer. Indien kopers hadden geweten dat sprake was van een geheel andere oorzaak dan door verkopers voorgespiegeld, dan hadden zij geheel andere maatregelen genomen. Kopers betwisten dat zij er door de makelaar van verkopers op zijn gewezen dat er sprake was van binnendringend regenwater. (...)'' ''(...) De rechtbank: - laat verkopers toe om, desgewenst door middel van getuigen, te bewijzen dat (de makelaar van) verkopers kopers heeft/hebben gewezen op binnendringend regenwater in het souterrain; (...)''

Rechters

• T. van de Poll

Advocaten

• A. Emmerig
• M.L. Huisman

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.