ECLI:NL:RBMAA:2012:BW5779

Rechtbank Maastricht · 22-03-2012 · zaaknummer 168943/HA RK 12-20

Inhoudsindicatie

De rechter heeft zich door zijn handelwijze, die eruit bestond dat hij contact heeft gelegd met de advocaat van de wederpartij, zonder dat hij de andere partij hierover heeft geïnformeerd, onvoldoende bewust getoond dat en hoe zijn onpartijdigheid in onderhavige zaak onder vuur kwam te liggen. De door de rechter beoogde scheiding tussen de door hem behandelde civiele zaak van verzoekers en het onderliggende conflict met de advocaat van verzoekers was naar buiten en in ieder geval voor verzoekers op geen enkele wijze kenbaar. Het feit dat de rechter met de wederpartij contact heeft opgenomen en heeft nagelaten hierover (voor)informatie aan verzoekers en hun advocaat te verstrekken, maakt dat het voorstelbaar wordt dat de schijn van partijdigheid bij verzoekers gewekt is. De schijn van partijdigheid is echter niet tevens in objectieve gedaante vast komen te staan. In het verzoek staat het conflict tussen de rechter en de advocaat van verzoekers centraal, terwijl verzoekers daar in wezen buiten staan maar aan welk conflict zij in het licht van de uitlatingen van de eigen advocaat kennelijk (negatieve) verwachtingen ontlenen. De advocaat lijkt zowel te miskennen hoe wezenlijk zijn eigen bijdrage aan het ontstaan van het conflict geweest is, als na te laten zich in te spannen de angel uit het conflict te halen of op zijn minst te zoeken naar mogelijkheden de opgelopen spanning niet te verergeren. Alles in aanmerking genomen komt de wrakingskamer tot het oordeel dat er geen sprake is van partijdigheid van de rechter. Zij wijst het wrakingsverzoek af.

Rechters

• H.W.M.A. Staal
• M.C.A.E. van Binnebeke
• R.E. Bakker

Advocaten

• P.M.J. Graus

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.