ECLI:NL:RBMAA:2012:BW4587

Rechtbank Maastricht · 01-03-2012 · zaaknummer 166792 HA RK 11-142

Inhoudsindicatie

Deelgeschilprocedure, deskundigenbericht. Partijen zijn in beginsel gebonden aan een deskundigen­bericht, indien partijen overeenstemming hebben bereikt over de persoon van de deskundige en de aan deze te stellen vragen. Uit het beginsel van hoor en wederhoor volgt dat partijen het recht hebben om naar aanleiding van een deskundigenbericht op- en aanmerkingen te maken en aanvullende vragen te stellen aan de deskundige. Vaststaat dat Reaal niet in de gelegenheid is geweest op- en aanmerkingen te maken bij de rapportage van de deskundigen (een neuroloog en een neuropsycholoog). Nu Reaal echter pas ruim drie jaar na de deskundigenberichten verzoekt om aanvullende vragen te mogen stellen, is de rechtbank van oordeel dat Reaal haar recht daartoe heeft verwerkt. Ten aanzien van de rapportage door een psychiater is Reaal door de wederpartij het voorstel gedaan om aanvullende vragen te stellen. Reaal is niet op dat voorstel ingegaan, maar heeft eenzijdig een second-opinion ingewonnen. Nu Reaal niet op dat voorstel van de wederpartij is ingegaan, oordeelt de rechtbank dat er geen schending is van het beginsel van hoor en wederhoor en dat Reaal het recht heeft verwerkt om thans nog te verzoeken om aanvullende vragen aan de psychiater te stellen of te verzoeken om de benoeming van een andere psychiater.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• J.T. Suijdendorp
• P.C. Knijp
• P.H.M. Hartmans-Jansen

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.