ECLI:NL:RBMAA:2012:BW2003
Rechtbank Maastricht · 07-03-2012 · zaaknummer AWB 11 / 1403
Inhoudsindicatie
Blijkens de Memorie van Toelichting is de regering zich ervan bewust geweest dat de keuze om de langdurigheidstoeslag te decentraliseren met zich mee zou brengen dat er tussen gemeenten onderling verschillen in de toepassing van de langdurigheidstoeslag konden ontstaan. Desondanks heeft de regering toch voor decentralisatie gekozen, omdat zij de verantwoordelijkheid en de armslag die de gemeenten hiermee zouden verkrijgen zwaarder vond wegen. Op basis van het voorgaande ziet de rechtbank geen grond te oordelen dat verweerder met artikel 3 van zijn Verordening langdurigheidstoeslag in strijd is gekomen met de hier van belang zijnde algemeen verbindende voorschriften of daarmee buiten de grenzen van een redelijke beleidsbepaling is getreden. Het is niet onredelijk te achten dat in deze beleidregel besloten ligt dat ook een langer durende periode van detentie als een voor de toepassing van artikel 36 van de Wwb relevante omstandigheid wordt aangemerkt.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.