ECLI:NL:RBMAA:2011:BU7197
Rechtbank Maastricht · 26-10-2011 · zaaknummer 163257 / HA RK 11-88
Inhoudsindicatie
Deelgeschil, medische behandeling, medische fout, schadeberekening (overlijdensschade). In 1998 wordt bij de behandeling van de echtgenoot van verzoekster door het AZM een kunstfout gemaakt. Als gevolg van complicaties opgetreden na die kunstfout is de echtgenoot van verzoekster volgens verzoekster arbeidsongeschikt geworden. In 2006 wordt de echtgenoot van verzoekster opnieuw in het AZM behandeld - voor een kwaal die geen verband houdt met de eerste kunstfout of de nadien opgetreden complicaties - waarbij wederom een kunstfout wordt gemaakt door het AZM! Als gevolg van die tweede kunstfout overlijdt de echtgenoot van verzoekster daags na diens opname en operatie. Het AZM heeft de aansprakelijkheid voor de eerste kunstfout erkend in 2007 en in 2008 heeft zij de aansprakelijkheid voor de tweede kunstfout erkend. In 2009, dus na het overlijden van de echtgenoot van verzoekster, sluit verzoekster een vaststellingsovereenkomst met het AZM met betrekking tot inkomensschade als gevolg van de eerste kunstfout. Het deelgeschil betreft de vraag op basis van welk inkomen de overlijdensschade (schade als gevolg van het derven van levensonderhoud) als gevolg van de tweede kunstfout moet worden berekend. Moet dat gebeuren op basis van het WAO-dagloon, dat volgens verzoekster tot uitgangspunt is genomen bij de berekening van de inkomensschade als gevolg van de eerste kunstfout, zoals verzoekster bepleit, of moet dat gebeuren op basis van de WAO-uitkering, waarop de overleden echtgenoot was aangewezen op grond van zijn arbeidsongeschiktheid na de eerste kunstfout, zoals het AZM bepleit? De rechtbank beslist dat noch het ene, noch het andere uitgangpunt juist en geeft aan wat het uitgangspunt wel dient te zijn.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.