Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBMAA:2011:BP0953

Rechtbank Maastricht · 07-01-2011 · zaaknummer AWB 09 / 1734

Bestuursrecht; BelastingrechtGepubliceerd 05-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Eiseres heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Landgraaf op grond van de Wet openbaarheid van bestuur verzocht om informatie over betalingen aan het college anders dan de reguliere loonbetaling, die ten laste komen van de publiekrechtelijke middelen van het college. Het college heeft op dit verzoek beslist. Verweerder heeft eiseres bij nota van 17 april 2009 voor de in verband met dit verzoek gemaakte kopieerkosten € 20,60 in rekening gebracht en voor de in verband met dit verzoek verrichte werkzaamheden een bedrag van € 276,80. Eiseres is van mening dat haar voor de werkzaamheden niets in rekening had mogen worden gebracht. Zij heeft daarom hiertegen bezwaar gemaakt. Het bezwaar is ongegrond verklaard. De rechtbank merkt vooreerst op dat de Wet openbaarheid van bestuur geen verbod bevat voor een gemeente om een vergoeding te vragen voor het behandelen van een op grond van die wet ingediend verzoek om informatie. De rechtbank verwijst vervolgens naar de jurisprudentie ten aanzien van het begrip "dienst" als bedoeld in artikel 229, eerste lid, aanhef en onder b, van de Gemeentwet (bv.Hoge Raad 17 april 2009, LJN BI1253). Zij is oordeel dat werkzaamheden in het kader van een verzoek om informatie als bedoeld in de Wet openbaarheid van bestuur buiten het gebied van de publieke taakuitoefening van de gemeente liggen. Zij is tevens van oordeel dat de werkzaamheden die in het kader van het onderhavige verzoek zijn verricht niet in overheersende mate verband hielden met dienstverlening ten behoeve van het individueel belang van eiseres om in verband met haar bedrijfsvoering op het gebied van journalistiek over de gevraagde informatie te beschikken, maar in overheersende mate ten dienste stonden van het algemeen belang dat informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid voor eenieder toegankelijk is. Daarom waren de werkzaamheden niet een dienst als bedoeld in artikel 229, eerste lid, aanhef en onder b, van de Gemeentewet, zodat verweerder ten aanzien van die werkzaamheden geen rechten als bedoeld in dat artikel had mogen heffen. De rechtbank vernietigt de beslissing op het bezwaar en vernietigt, zelf rechtdoende in de zaak, de nota voor zover daarbij een bedrag van € 276,80 in rekening is gebracht.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.