ECLI:NL:RBMAA:2007:BC6121
Rechtbank Maastricht · 12-09-2007 · zaaknummer 220982 CV EXPL 06-1161
Inhoudsindicatie
1) Géén reflexwerking schriftelijkheidsvereiste huurkoop (art. 7A:1576j lid 3 BW) 2) Beroep op buitengerechtelijke vernietiging als rechtsfeit (art. 1:88 lid 3 en 3:50 BW) Ad 1. Dexia bepleit dat het ontbreken van schriftelijke toestemming ex artikel 1:88 lid 3 BW niet tot gevolg dient te hebben dat de gehele effectenlease-overeenkomst nietig is, maar dat slechts het voor huurkoop kenmerkende eigendomsvoorbehoud geen gelding heeft. De kantonrechter verwerpt dit vanuit de beschermingsgedachte die aan artikel 1:88 BW ten grondslag ligt, alsmede omdat zulks afbreuk zou doen aan het feitelijk en juridisch karakter van de effectenlease als huurkoopovereenkomst. Ad 2. Niets verzet zich ertegen dat de handelende echtgenoot zich beroept op buitengerechtelijke vernietiging van de effectenlease-overeenkomst door de niet handelende echtgenoot als rechtsfeit. Uit artikel 3:50 BW volgt niet dat de niet handelende echtgenoot daarvoor partij in het geding zou moeten zijn.
Rechters
Advocaten
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.