ECLI:NL:RBMAA:2007:BA7969

Rechtbank Maastricht · 25-06-2007 · zaaknummer AWB 06 / 1403 WRO en AWB 06 / 1404 GEMWT

Inhoudsindicatie

Hoewel niet is uitgesloten dat in een verweerschrift de motivering van een besluit wordt verduidelijkt of aangevuld, is het echter niet mogelijk in een verweerschrift een geheel andere motivering te geven, dan wel aan het besluit een andere afwijzingsgrond ten grondslag te leggen. In het onderhavige geval moet vastgesteld worden dat verweerder aan zijn besluit ten grondslag heeft gelegd dat er in casu sprake is van een te lange onderbreking van de ‘bestaande situatie’ als bedoeld in de begripsbepalingen van het bestemmingsplan, waardoor er in geval van vestiging van een winkel in mobiele telefoons sprake is van nieuwvestiging, zodat vrijstelling noodzakelijk is. In het verweerschrift heeft verweerder echter gesteld dat er (zelfs) geen sprake is van een ‘bestaande situatie’ als bedoeld in de begripsbepalingen van het bestemmingsplan, omdat het betreffende pand ten tijde van de tervisielegging van het bestemmingsplan niet positief bestemd is voor de functie van detailhandel. Naar het oordeel van de rechtbank impliceert het vorenstaande dat verweerder sub 1 in het verweerschrift een motivering heeft gebezigd welke niet (ook) in het bestreden besluit is opgenomen. Voorts heeft verweerder sub 1 een andere afwijzingsgrond gehanteerd. Het een noch het ander is toelaatbaar te achten. Derhalve zal de rechtbank het in het verweerschrift verwoorde standpunt bij de inhoudelijke beoordeling van het bestreden besluit van verweerder sub 1 buiten beschouwing dienen te laten, en zal de rechtbank uitgaan van de in de bestreden beslissing opgenomen grondslag en motivering.

Rechters

• R.M.M. Kleijkers

Advocaten

• D.A. Nymeijer
• H.M.G. Duijsters
• J. de Jonge

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.