ECLI:NL:RBMAA:2000:AA6748

Rechtbank Maastricht · 29-06-2000 · zaaknummer 99 / 428 GEMWT Z HEM

Inhoudsindicatie

Aan opdrachtgever (woningcorporatie) van ontruiming door deurwaarder kan niet de last worden opgelegd tot verwijdering van de op straat geplaatste inboedelgoederen nu t.a.v. die goederen slechts de geëxecuteerde eigenaar beschikkingsbevoegd is. Preventieve bestuursdwangaanschrijving gericht aan Stichting Wonen Brunssum op grond van art. 2.1.5.1 APV om de inboedels terstond te verwijderen zodra deze door de deurwaarder uit de huizen zouden zijn verwijderd en op straat zijn gezet. Ingevolge art. 2.1.5.1.1 is het verboden zonder vergunning van B&W de weg of een weggedeelte te gebruiken anders dan overeenkomstig de bestemming daarvan. Gelet op het bepaalde in de APV in samenhang met door de Stichting gedane mededeling aan B&W dat geen medewerking zal worden verleend aan het nieuwe beleid van B&W dat in voorkomende gevallen een bestuursdwangaanschrijving zal worden uitgedaan om ervoor zorg te dragen dat het in strijd met de APV op de openbare weg geplaatste huisraad zal worden opgeruimd en de brieven van de deurwaarder betreffende de op handen zijnde huisuitzettingen, kan het college van B&W in principe de bevoegdheid niet worden ontzegd tot het (preventief) aanschrijven van de Stichting. Evenwel is niet voldaan aan het jurisprudentiële vereiste dat door de te verwachten overtreding ernstige schade zal ontstaan. Zulks in aanmerking genomen dat de bruikbaarheid van weg door de wijze van uitzetting niet in aanzienlijke mate wordt aangetast, de gemiddelde frequentie van de uitzettingen niet hoog is en de kosten van verwijdering relatief gering zijn. Overigens is de gebruikelijke wijze van ontruiming door inboedelgoederen op de openbare weg niet onrechtmatig, nu de deurwaarder handelt ter uitvoering van een wettelijke taak en niet is gebleken dat de deurwaarder de grenzen van een redelijke taakuitoefening zal overschrijden. Daarbij komt dat B&W hebben miskend dat, zodra de deurwaarder de uitzetting heeft beëindigd, niet de Stichting, doch de geëxecuteerde eigenaar van de inboedelgoederen als enige beschikkingsbevoegd is ten aanzien van die goederen. Hoewel de Stichting het in de meeste gevallen in haar macht heeft de gewraakte overtreding niet te doen geschieden, is zij niet degene, die het in haar macht heeft de overtreding, indien deze is geschied door de voltooide uitzetting, te beëindigen door de inboedel terstond te verwijderen zodra deze door de deurwaarder op straat is gezet, zoals B&W door de aanschrijving beogen te bereiken. Daarnaast staat het de Stichting niet in alle gevallen vrij een ontruimingsvonnis al dan niet te doen executeren. In die gevallen waarin sprake is van een zo ontoelaatbare overlast door de wijze van bewoning staat het de corporatie in het geheel niet vrij te beslissen om al dan niet tot ontruiming over te gaan, aangezien zij zelf ten opzichte van met name medehuurders door zulks niet te doen wanprestatie zou plegen doordat zij hun niet het rustige genot van het door hen gehuurde verschaft. Vernietigt het bestreden besluit en bepaalt dat deze uitspraak daarvoor in de plaats treedt. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Brunssum, verweerder. Mr. R.H.M.J. baron van Hövell tot Westerflier

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• P.H. de Jonge
• R.J.H. van der Wart

Partijen

• College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Brunssum

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Brunssum

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.