ECLI:NL:RBLIM:2026:6672
Rechtbank Limburg · 08-07-2026 · zaaknummer ROE 23/1590
Inhoudsindicatie
Beroep tegen een omgevingsvergunning voor het realiseren van een appartementencomplex op grond van artikel 2.1, eerste lid, onder a en c, van de Wabo. Verweerder is hiervoor twee keer binnenplans afgeweken van het bestemmingsplan namelijk in verband met de bouwhoogte (bestemming wonen) en bouwen (ter plaatse van de vrijewaringszone-molenbiotoop). Volgens de rechtbank handelen eisers in strijd met de goede procesorde door twee weken voor de zitting nog een (technisch) rapport in te dienen. Van de door eisers gestelde schijn van vooringenomenheid / belangenverstrengeling door verweerder is volgens de rechtbank geen sprake. Voor het afwijken van de bouwhoogte volgt de rechtbank verweerder dat de warmtepompunits op het dak van het bouwplan ondergeschikte bouwonderdelen zijn en dus bij de berekening van de bouwhoogte terecht buiten beschouwing zijn gelaten. De rechtbank volgt eisers dus niet in hun beroepsgrond dat hier de uniforme openbare voorbereidingsprocedure (uov) van toepassing is. De uov is ook niet aan de orde volgens de rechtbank ten aanzien van het afwijken van het bestemmingsplan in verband met de molenbiotoop. Verweerder heeft daarbij de juiste formule in het bestemmingsplan toegepast en heeft zich daarbij mogen baseren op een deskundigenrapport (windvangonderzoek / referentiesituatie). Van strijd met de goede ruimtelijke ordening is geen sprake en van onevenredige aantasting van de windvang van de molen van eisers ook niet. De beroepsgrond over het niet verlenen van een aanlegvergunning (inrichtingsplan) slaagt niet. Dat is wel het geval voor de beroepsgrond over het niet vergoeden van de proceskosten in bezwaar omdat het primaire besluit herroepen had moeten worden. Daarom is het beroep gegrond en volgt er een vergoeding van proceskosten / griffierecht. Het verzoek om schadevergoeding vanwege overschrijding van de redelijke termijn wijst de rechtbank toe.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weert
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weert
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.