ECLI:NL:RBLIM:2025:930
Rechtbank Limburg · 04-02-2025 · zaaknummer ROE 22/54 V
Inhoudsindicatie
Verzet tegen uitspraak buiten zitting. Opposant is het eens met (het dictum van) de uitspraak, maar vindt dat hem door het doen van een uitspraak zonder voorafgaande zitting de mogelijkheid is ontnomen om een verzoek te doen om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Verder is opposant het niet eens met een in de uitspraak opgenomen overweging ten overvloede. Verzet ongegrond. Zaak terecht zonder zitting afgedaan, opposant heeft voldoende gelegenheid gehad om een verzoek om schadevergoeding in te dienen en rechtbank hoefde redelijke termijn niet ambtshalve te beoordelen. Rechtbank merkt verzetschrift aan als verzoek om schadevergoeding – omdat het verzetschrift leidt tot verlenging van de termijn waarin een dergelijk verzoek kan worden gedaan – en wijst dat verzoek toe.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.