ECLI:NL:RBLIM:2025:6663
Rechtbank Limburg · 10-07-2025 · zaaknummer ROE 24/4988
Inhoudsindicatie
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat verweerder terecht de aanvraag van eiser voor bijzondere bijstand voor de kosten van juridische bijstand heeft afgewezen. De rechtbank volgt eiser niet in zijn betoog dat de Wet op de rechtsbijstand (Wrb) geen voorliggende voorziening is in zijn geval, omdat het financieel belang lager was dan € 500,00. Reeds door zich te wenden tot een juridisch adviseur aan wie geen toevoeging kan worden verleend, heeft eiser zichzelf de mogelijkheid ontnomen om een beroep te doen op de hardheidsclausule op grond waarvan gefinancierde rechtsbijstand mogelijk is ondanks het geringe financieel belang als hier bedoeld. Ook het beroep op het evenredigheidsbeginsel en de zeer dringende redenen als bedoeld in artikel 16 van de Participatiewet slaagt niet.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.