ECLI:NL:RBLIM:2025:3868

Rechtbank Limburg · 24-04-2025 · zaaknummer ROE 24/1773

Inhoudsindicatie

Beroep tegen de (gedeeltelijke) afwijzing van een aanvraag om brede ondersteuning op grond van de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht). De kern van het beroep is dat partijen van mening verschillen over de invulling van het algemeen beoordelingskader. Meer specifiek gaat het dan over de vraag welk criterium toegepast dient te worden bij de toets of het aangevraagde in aanmerking komt voor verstrekking vanuit de brede ondersteuning en hoe beoordeeld moet worden dat (wel of geen) kosten vergoed worden om een nieuwe start te kunnen maken. Verweerder hanteert daarbij de begrippen “nice to have” en “need to have”. Alleen de ondersteuning die noodzakelijk (“need to have”) is, komt in aanmerking voor verstrekking vanuit de brede ondersteuning. Dat wat alleen wenselijk is (“nice to have”), valt erbuiten. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder zich in deze zaak op het standpunt mogen stellen dat eiseres onvoldoende heeft voldaan aan de op haar – als aanvraagster – rustende verplichting om aannemelijk te maken dat voldaan is aan de voorwaarde dat vergoeding van vier meubelstukken en een kledingpakket voor haar noodzakelijk was om een nieuwe start te kunnen maken.

Rechters

• E.W.M. Heyman
• M.W. Venderbos
• P.H. Broier

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.