ECLI:NL:RBLIM:2025:2366

Rechtbank Limburg · 14-03-2025 · zaaknummer ROE 22/2976 en ROE 23/1757

Inhoudsindicatie

Betreft beroep van een horecazaak [naam horecazaak] tegen een weigering van een terrasvergunning en een weigering om de fietsparkeerplaats voor [naam horecazaak] weg te halen dan wel te verplaatsen om plaats te (kunnen) maken voor een terras. De rechtbank stelt vast dat de aanwijzing met een bord en de inrichting als fietsparkeerplaats in opdracht van de senior projectleider Mobiliteit is gedaan ter uitvoering van het gemeentelijke fietsparkeerbeleid. Aan deze en alle andere aanwijzingen ligt geen schriftelijke beslissing ten grondslag en een concrete aanwijzing en inrichting gaat volledig buiten het college en de burgemeester om. Omdat de aanwijzing niet is gebaseerd op een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, is geen sprake van een appellabel besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht maar van een feitelijke (uitvoerings)handeling. De schriftelijke weigering van het college om de aanwijzing ongedaan te maken en de fietsparkeerplaats te verplaatsen, kan evenmin als een appellabel besluit worden aangemerkt. De rechtbank verklaart het beroep tegen het besluit op bezwaar gegrond, vernietigt dat besluit en verklaart het bezwaar zelf voorziend niet-ontvankelijk. De terrasvergunning is geweigerd omdat de openbare ruimte anderszins in gebruik is als bedoeld in de Terrasverordening, namelijk als fietsparkeerplaats. De rechtbank is van oordeel dat verweerders belangenafweging voldoet en verklaart het beroep ongegrond.

Rechters

• K.M.J.A. Smitsmans

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.