ECLI:NL:RBLIM:2024:10156

Rechtbank Limburg · 18-12-2024 · zaaknummer C/03/314790 / HA ZA 23-88 en C/03/320133 / HA ZA 23-309 en C/03/320134 / HA ZA 23-310 en C/03/320232 / HA ZA 23-315

Inhoudsindicatie

Een pand dat een gemeenschappelijke zijgevel had met het pand van eiseres is gesloopt. Daarna is de betreffende zijgevel gesloopt en is deze vervangen door een nieuwe gevel. Als gevolg van graafwerkzaamheden bij de sloop van de zijgevel is het pand van eiseres verzakt. Eiseres vordert schadevergoeding van de opdrachtgever van de sloopwerken, van de uitvoerder van de sloopwerken en van de onderaannemer die de nieuwe zijgevel plaatste. De opdrachtgever en de uitvoerder hebben elkaar in vrijwaring opgeroepen en beiden hebben de onderaannemer in vrijwaring opgeroepen. De rechtbank oordeelt aan de hand van de voorafgaand aan de procedure verrichte deskundigenonderzoeken dat de oorzaak van de verzakking is gelegen in het niet deugdelijk uitvoeren van de sloopwerkzaamheden. Daarvoor is de uitvoerder van die werkzaamheden aansprakelijk, zodat deze wordt veroordeeld tot het vergoeden van schade aan eiseres. De opdrachtgever is niet aansprakelijk omdat haar geen onzorgvuldig handelen kan worden verweten en zij - anders dan eiseres stelt - ook niet heeft toegezegd de schade te vergoeden. De opdrachtgever is ook niet gehouden de uitvoerder van de sloopwerkzaamheden te vrijwaren omdat de ondeugdelijke uitvoering van het sloopwerk - anders dan de uitvoerder stelt - niet het gevolg is van een aanwijzing van de opdrachtgever. De onderaannemer is niet aansprakelijk omdat zij geen sloopwerkzaamheden uitvoerde.

Rechters

• B.R.M. de Bruijn
• E.C.M. Hurkens
• M. Driever

Advocaten

• J.M.H.W. Bindels
• J.R.P.M. Scheepers
• R.D. Lubach
• R.J. Postma
• S.L. Smits
• S.L. Smits-Emons

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.