ECLI:NL:RBLIM:2024:101

Rechtbank Limburg · 10-01-2024 · zaaknummer ROE 21/2076

Inhoudsindicatie

Beroep tegen ongegrondverklaring van bezwaar tegen omgevingsvergunning voor een koffieterras en fietscafé. Eiser stelt dat verweerder niet met toepassing van artikel 4, aanhef en onder 9, van bijlage II van het Bor (de kruimelgevallenregeling) van het bestemmingsplan heeft kunnen afwijken, omdat het betreffende perceel buiten de bebouwde kom is gelegen. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling volgt dat het antwoord op de vraag of een perceel in de bebouwde kom is gelegen van feitelijke aard is. Niet bepalend is de plaats van het verkeersbord dat de bebouwde kom aangeeft, maar de aard van de omgeving en waar de bebouwing nagenoeg feitelijk ophoudt. Van belang is of sprake is van concentratie van bebouwing en of het gebied door die bebouwing overwegend een woon- of verblijffunctie heeft. Hoewel er enige concentratie van gebouwen is, is naar het oordeel van de rechtbank de omvang daarvan te gering om te kunnen spreken van een aaneengesloten bebouwing die het gebied een overwegende woon- en verblijffunctie geeft. Verweerder was daarom niet bevoegd om met toepassing van de kruimelgevallenregeling een omgevingsvergunning te verlenen. Gegrondverklaring van het beroep. Vernietiging en herroeping besluit op aanvraag. Bepaling dat uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. Veroordeling verweerder in vergoeding griffierecht en proceskosten.

Rechters

• R.M.M. Kleijkers

Advocaten

• J.H.M. Linssen

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maasgouw

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maasgouw

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.