ECLI:NL:RBLIM:2023:618

Rechtbank Limburg · 26-01-2023 · zaaknummer ROE 22/2644 en ROE 22/2490

Inhoudsindicatie

Omgevingsvergunning voor het verbouwen van een kantoor naar zes zelfstandige woningen. Verweerder heeft de ruimtelijke impact van het bouwplan in voldoende mate beoordeeld. Verweerder heeft voldoende gemotiveerd dat, ondanks dat niet voldaan is aan de CROW-richtlijnen, dit in redelijkheid geen reden is om de omgevingsvergunning niet te verlenen, omdat op grond van verschillende foto’s blijkt dat de parkeerplaatsen gebruikt worden, de auto’s goed naast elkaar kunnen worden geparkeerd en elk parkeervak wordt gebruikt. De voorzieningenrechter zal een inhoudelijke bespreking van het betoog dat ziet op de naleving van eisen die het Bouwbesluit 2012 stelt aan vluchtroutes, achterwege laten, omdat dit kennelijk niet de belangen van eiseres beoogt te beschermen. Verweerder is in voldoende mate ingegaan op de brandveiligheid. Het betoog van eiseres dat het bestreden besluit niet in stand kan blijven slaagt, omdat niet langer is betwist dat 15 fiets parkeerplekken vereist zijn, terwijl in het bestreden besluit de voorwaarde is opgenomen dat ruimte voor de stalling van (tenminste) 12 fietsen op eigen terrein aanwezig dient te zijn. Dit betekent dat het bestreden besluit onvoldoende is gemotiveerd. De voorzieningenrechter zal, in het kader van het zelf voorzien, bepalen dat in voorwaarde 8 van de omgevingsvergunning ‘12’ wordt vervangen door ‘15’. Uit de tekening met de fysieke maatvoering blijkt dat plaats is voor vijftien fietsen. Beroep gegrond en vernietiging van het bestreden besluit, voor zover dat voorwaarde 8 betreft.

Rechters

• G. Leijten

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.