ECLI:NL:RBLIM:2023:5744
Rechtbank Limburg · 27-09-2023 · zaaknummer ROE 21/1588
Inhoudsindicatie
Beroep tegen verlening omgevingsvergunning voor de activiteit ‘vellen houtopstand’. De rechtbank is van oordeel dat het bestreden besluit voldoende blijk geeft van een zorgvuldige belangenafweging. Verweerder heeft voldoende deugdelijk gemotiveerd waarom het belang bij het kappen van de boom zwaarder moet wegen dan het belang bij het behoud ervan. Verweerder heeft zich daarbij mogen baseren op het uitgebrachte deskundigenadvies en de boomtrekproef die is uitgevoerd. De rechtbank ziet geen grond voor het oordeel dat de uitgevoerde methode niet kon worden toegepast of dat verweerder het deskundigenadvies niet aan het besluit ten grondslag heeft mogen leggen. Voorts heeft verweerder door het verbinden van een herplantplicht aan de omgevingsvergunning in voldoende mate het verlies door het kappen van de boom gecompenseerd. Verweerder heeft in redelijkheid een groter gewicht mogen toekennen aan verlening van de omgevingsvergunning dan aan het behoud van de boom. De boom kan dus worden gekapt. Het beroep is ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weert
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weert
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.