ECLI:NL:RBLIM:2023:2103

Rechtbank Limburg · 24-03-2023 · zaaknummer ROE 21/1094

Inhoudsindicatie

Het Uwv heeft geweigerd om een aan de erven van een voormalige werknemer betaalde transitievergoeding te compenseren. In beroep daartegen ontleent de werkgever aan het Xella-arrest van de Hoge Raad het betoog dat op grond van goed werkgeverschap vóór het overlijden van de werknemer een vorderingsrecht tot uitkering van een transitievergoeding was ontstaan. De rechtbank volgt dat betoog niet. De in het Xella-arrest geformuleerde gehoudenheid houdt immers in dat de werkgever op grond van goed werkgeverschap dient mee te werken aan een door de werknemer met een slapend dienstverband gewenste beëindiging van de arbeidsovereenkomst onder toekenning van een transitievergoeding. Het recht op transitievergoeding ontstaat echter pas op het moment dat die beëindiging is gerealiseerd. Het Uwv heeft in het verweerschrift laten blijken dat hij artikel 7:673 van het BW in het kader van de toepassing van artikel 7:673e van het BW zo uitlegt dat, ook als een traject tot de beëindiging van de arbeidsovereenkomst concreet in gang is gezet, maar de arbeidsovereenkomst voor afronding van dat traject van rechtswege eindigt op een niet in artikel 7:673 genoemde grond, recht ontstaat op een transitievergoeding. De rechtbank is van oordeel dat dit nadere standpunt de beschrijving van een buitenwettelijk begunstigend beleid inhoudt. Voor een ruimere uitleg van zo’n beleid dan het bestuursorgaan daarmee heeft bedoeld, is dan geen plaats. Het betoog van de werkgever daarover behelst in wezen een pleidooi voor een ruimere uitleg en slaagt reeds daarom niet.

Rechters

• T.M. Schelfhout

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.