ECLI:NL:RBLIM:2023:1325

Rechtbank Limburg · 21-02-2023 · zaaknummer ROE 22/576 en ROE 22/1634

Inhoudsindicatie

Wet studiefinanciering (Wsf 2000). Beroep tegen herziening en terugvordering ongegrond. De minister heeft aannemelijk gemaakt dat eiser ten tijde van het huisbezoek niet woonde op het brp-adres. Er is nagenoeg niets aangetroffen dat naar eiser te herleiden was. Eiser heeft hiervoor geen goede verklaring gegeven. Van de bevindingen van het huisbezoek en de verklaring van eiser kan bovendien worden uitgegaan. Eiser heeft verder niet het onomstotelijke bewijs geleverd en aangetoond dat hij de periode vóór het huisbezoek wel op het brp-adres woonde. Beroep tegen boete eveneens ongegrond. Het onderzoek biedt voldoende feitelijke grondslag voor het standpunt dat eiser niet woonde op het brp-adres. De minister heeft dit met de Rapportage Huisbezoek niet alleen aannemelijk gemaakt maar ook aangetoond. De verklaring van eiser en de bevindingen van het huisbezoek laten er geen enkele twijfel over bestaan dat eiser toen niet op het brp-adres verbleef. Met de verklaringen, huurovereenkomst en bankafschriften heeft eiser onvoldoende twijfel gezaaid dat het wettelijke vermoeden dat eiser niet woonachtig was op het brp-adres onjuist is.

Rechters

• P.H. Broier

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.