ECLI:NL:RBLIM:2022:337
Rechtbank Limburg · 18-01-2022 · zaaknummer ROE 21/1708, 21/1755, 21/1830, 21/1898 en 21/1969
Inhoudsindicatie
In de bestreden besluiten hebben verweerders de aanvragen van eisers om een maatwerkvoorziening voor huishoudelijke hulp op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) in de vorm van een persoonsgebonden budget (pgb) per 1 juni 2021 afgewezen. Volgens verweerders is niet voldaan aan de eerste voorwaarde (onder a) van artikel 2.3.6., tweede lid, van de Wmo 2015. De wetgever heeft het college beoordelingsruimte gegeven bij het vaststellen of client op eigen kracht tot een redelijke waardering van zijn belangen in staat is dan wel met hulp in staat is de aan het pgb verbonden taken uit te voeren. Verweerders hebben aan die beoordelingsruimte invulling gegeven in artikel 10 van de Nadere regels (eisen aan onafhankelijkheid en nabijheid van de pgb-beheerder). Naar het oordeel van de rechtbank blijft artikel 10, vierde lid, van de Nadere regels binnen de grenzen van een redelijke wetsuitleg en is het niet onredelijk. Naar het oordeel van de rechtbank hebben verweerders in het geval van eisers conform de beleidsregels gehandeld. De rechtbank is van oordeel dat verweerders zich in redelijkheid op het standpunt hebben kunnen stellen dat de pgb-beheerder niet onafhankelijk is van de zorgaanbieder. Naar het oordeel van de rechtbank is er geen sprake van gevolgen voor eisers die wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zijn in verhouding tot de met de beleidsregels te dienen doelen. Verweerders hoefden daarom niet van de beleidsregels af te wijken. Dat eisers hun vertrouwde hulpen graag willen behouden en daarom een pgb wensen, is heel begrijpelijk. Dat eisers bij afwijzing van het pgb afscheid moeten nemen van hun vertrouwde hulp is echter naar het oordeel van de rechtbank niet een onevenredig nadeel voor eisers.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maasgouw
verweerder · overheid
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roerdalen
verweerder · overheid
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Maasgouw
verweerder
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roerdalen
verweerder
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.