ECLI:NL:RBLIM:2022:2683
Rechtbank Limburg · 06-04-2022 · zaaknummer 20/2718
Inhoudsindicatie
Eiser had geen vaststelling subsidie gevraagd. Verweerder heeft ambtshalve de subsidie op een lager bedrag kunnen vaststellen dan het verleende voorschot, omdat de door eiser gedeclareerde kosten niet waren gericht op het behoud van het rijksmonument en zijn monumentale waarden en dus niet subsidiabel waren. Verweerder had niet eerder tot vaststelling van de subsidie kunnen overgaan en heeft ook niet stilgezeten. De stelling van eiser dat hij in bewijsnood is komen te verkeren, treft geen doel. Subsidiebedrag verkeerd en dwangsomvergoeding te laag vastgesteld. De rechtbank heeft op deze twee punten zelf in de zaak voorzien. Overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het EVRM.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.