ECLI:NL:RBLIM:2021:8639
Rechtbank Limburg · 16-11-2021 · zaaknummer ROE 21/2797
Inhoudsindicatie
Verzoek om voorlopige voorziening na bezwaar tegen omgevingsvergunning voor uitbreiding en verbouwing van de woning van de (toekomstige) buurman van verzoeker. Het bouwplan voorziet in een gedeelte van één bouwlaag aan de achterzijde van de woning van de buurman (voormalige bergingruimte en uitbreiding ten behoeve van keuken en eetkamer op de begane grond). Dit gedeelte bevindt zich deels in het bijbouwvlak en dat mag alleen als het als bijgebouw is te kwalificeren. Volgens verzoeker behoort dit gedeelte tot het hoofdgebouw. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verweerder dit gedeelte terecht aangemerkt als bijgebouw als bedoeld in het bestemmingsplan, waarbij van belang is dat volgens de begripsbepaling de functie van het gebouw (in dit geval als eetkamer en keuken) geen rol speelt. Volgens verzoeker is voor dit gedeelte ten onrechte binnenplanse afwijking verleend ten behoeve van een goothoogte van 3,24 meter waar volgens de planregels een goothoogte van maximaal 3 meter is toegestaan. Verweerder heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter, ook zonder bezonningsonderzoek, voldoende gemotiveerd dat de overschrijding met 24 centimeter voldoet aan de voorwaarde voor binnenplans afwijken dat belangen van derden niet onevenredig mogen worden geschaad. Verzoeker heeft met een beroep op onder meer de meettool van "ruimtelijkeplannen" betoogd dat het hoofdgebouw aan de achterzijde van de woning van de buurman het bouwvlak overschrijdt en zich in het bijbouwvlak bevindt, hetgeen niet is toegestaan. Verweerder heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de hoofdbouw het bouwvlak niet overschrijdt. De voorzieningenrechter ziet hierin echter geen aanleiding voor het treffen van een voorziening, want verweerder kan mogelijk in bezwaar alsnog aantonen dat het bouwplan wat betreft het hoofdgebouw binnen het bouwvlak valt of kan, als dat niet zo is, mogelijk het bouwplan vergunnnen met toepassing van de kruimelgevallenregeling. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt afgewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
de gemeente Eijsden-Margraten
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Eijsden-Margraten
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.