ECLI:NL:RBLIM:2021:6099
Rechtbank Limburg · 30-07-2021 · zaaknummer ROE 20/264
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft een subsidie aangevraagd op grond van het Openstellingsbesluit paragraaf 2 Subsidieverordening Plattelandsontwikkelingsprogramma 2014-2020 (POP3) Limburg van 19 juli 2016. Verweerder heeft de aanvraag afgewezen, omdat bij toewijzing het subsidieplafond zou worden overschreden (artikel 4:25, tweede lid, van de Awb). In bezwaar (twee keer) is verweerder bij zijn besluit gebleven. De rechtbank heeft het beroep tegen de tweede ongegrondverklaring van het bezwaar (het bestreden besluit) gegrond verklaard, omdat het bestreden besluit in strijd met artikel 7:11 van de Awb is genomen en omdat verweerder ten onrechte niet de betwiste gehonoreerde andere aanvragen bij de beoordeling heeft betrokken. De rechtbank heeft verweerder opgedragen een nieuw besluit te nemen en bepaald dat verweerder zich daarbij kan beperken tot herstel van het tweede motiveringsgebrek. De rechtbank acht het gelet op de rechtsoverwegingen 11. tot en met 14.5 en tussenconclusie 2 niet nodig dat verweerder ook het eerste geconstateerde motiveringsgebrek nog herstelt.
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Limburg
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Limburg
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.