ECLI:NL:RBLIM:2021:3798

Rechtbank Limburg · 28-04-2021 · zaaknummer C/03/275078 / HA ZA 20-131

Inhoudsindicatie

A, eigenaar van een KI-station en hengstenstal, verkoopt in 2009 op een veulenveiling een merrie om deze enige maanden later weer voor 50% terug te kopen. De eerste vraag die in conventie voorligt is of A alleen samen met B gezamenlijk eigenaar is geworden van de merrie of ook met C, de echtgenoot van B. De rechtbank oordeelt dat A tezamen met B en C eigenaar is van de merrie. De tweede vraag die voorligt is of de gemeenschappelijke eigendom in 2014 is beëindigd door opzegging door B en C. De merrie en een veulen stonden destijds bij A op stal. De rechtbank oordeelt dat dit het geval is. De vraag die in reconventie voorligt is of A wanprestatie heeft gepleegd en/of onrechtmatig heeft gehandeld door met de merrie te fokken, terwijl er een afspraak lag om de merrie af te richten voor de springsport. De rechtbank is van oordeel dat niet is gebleken dat de merrie als springpaard was bedoeld en dat niet is komen vast te staan dat als er een veulen is geworpen de merrie niet meer geschikt is voor de sport. De waarde van het paard wordt tot slot bepaald aan de hand van een door A uitgevoerde taxatie bij gebrek aan onderbouwd weerspreken van het taxatierapport. A dient wegens overbedeling B en C nog 50% van die waarde van de merrie te betalen, alsmede 50% van de verkoopopbrengst van het eerste veulen van de merrie.

Rechters

• J.R. Sijmonsma

Advocaten

• A.G. van den Biezenbos
• M.A.J. Emonds

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.