ECLI:NL:RBLIM:2020:6937
Rechtbank Limburg · 15-09-2020 · zaaknummer AWB/ROE 20/1919
Inhoudsindicatie
Verweerder was bevoegd om tot sluiting over te gaan gelet op de in woning en de garage aangetroffen hoeveelheid hennep (totaal 18.698 gram bruto hennep) en 19,8 gram (netto) cocaïne die de voor eigen gebruik toegestane hoeveelheid ruimschoots overschrijdt zodat het aannemelijk is dat sprake is geweest van handel. Aangetroffen hoeveelheid geld (€ 41.000,-) en de twee geldmachines duiden ook op handelsactiviteiten. Niet aannemelijk dat de cocaïne voor eigen gebruik van verzoeksters vriend was en niet aannemelijk dat verzoeker niets wist van de hennep in zijn garage gelet op de hoeveelheid hennep. Verder wijzen drie telefoongesprekken tussen verzoeksters vriend en verzoekers zoon op handelsactiviteiten in verdovende middelen. De sluiting is evenredig. Verzoekers kunnen als bewoners en tevens verzoeker als eigenaar verantwoordelijk worden gehouden voor de drugs die in de woning aanwezig waren. Van een bijzondere binding met de woning is niet gebleken. Verzoekster woont inmiddels bij haar vriend. Niet gebleken dat verzoeker niet in staat zou zijn om vervangende woonruimte te vinden. Niet aangetoond dat verzoeker in een financiële noodsituatie terechtkomt. Verzoeker kan na de sluitingsperiode terug naar zijn eigen woning. Dat verzoekers geen kennis hadden van het feit dat verzoeksters vriend de harddrugs bij zich had is geen bijzondere omstandigheid. Het overlijden van de echtgenote/moeder van verzoekers is een diep ingrijpende gebeurtenis en verzoekers zijn bezig met rouwverwerking maar dat is onvoldoende grond dat dit noodzaakt in de woning te blijven. Verweerder heeft in de sluitingsprocedure rekening gehouden met de situatie rond de echtgenote/moeder van verzoekers. Corona-crisis is geen bijzondere omstandigheid (meer) is om een sluiting achterwege te laten. Duur van de sluiting: Verweerder heeft gesloten voor twaalf maanden, zijnde de termijn van recidive van harddrugs zoals vermeld onder 1 sub b van de matrix. Van recidive van harddrugs is echter geen sprake, wel van recidive van handel in softdrugs (2017 sluiting 3 maanden). De matrix maakt voor de duur van de sluiting een duidelijk onderscheid tussen harddrugs en softdrugs. In het beleid is geen rekening gehouden met de onderliggende situatie waarbij hard- en softdrugs gecombineerd worden. Niet op voorhand uitgesloten dat verweerder voor een kortere periode, zes maanden, zal sluiten. Beslissing op bezwaar, die binnen drie maanden zal worden genomen, kan worden afgewacht. Geen aanleiding om voor de tussenliggende periode een voorziening te treffen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
de gemeente Landgraaf
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Landgraaf
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.