ECLI:NL:RBLIM:2018:4741
Rechtbank Limburg · 22-05-2018 · zaaknummer AWB - 17 _ 273
Inhoudsindicatie
Het Uwv heeft nagelaten om voorafgaand aan het primaire besluit medisch onderzoek te laten verrichten. Het Uwv heeft gepoogd dat gebrek te herstellen door in de bezwaarfase alsnog een verzekeringsarts bezwaar en beroep te laten rapporteren, eiseres in de gelegenheid te stellen daarop te reageren en op basis van die reactie dezelfde verzekeringsarts zijn eerste rapport te laten heroverwegen. Uit artikel 7:11, eerste lid, van de Awb volgt dat het bestuursorgaan gebreken van formele aard kan herstellen. Dit betekent echter niet dat in dit soort gevallen de eerste verzekeringsgeneeskundige beoordeling en de heroverweging van de medische aspecten door dezelfde verzekeringsarts mag plaatsvinden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het Uwv namelijk gehandeld in strijd met artikel 10 van het Reglement behandeling bezwaarschriften 2014 door in bezwaar zowel de eerste medische beoordeling, die in feite in de plaats komt van de voorbereiding van het primaire besluit, als de heroverweging door dezelfde verzekeringsarts te laten verrichten. In dat voorschrift is namelijk uitdrukkelijk bepaald dat de beoordeling van de medische aspecten van het bezwaar plaats vindt door een verzekeringsarts bezwaar en beroep die niet bij de voorbereiding van de bestreden beschikking betrokken is. De rechtbank volgt verweerder voorts niet in het standpunt dat eiseres door de gang van zaken niet is benadeeld. Artikel 6:22 van de Awb bepaalt dat een besluit waartegen beroep is ingesteld ondanks schending van een –onder meer- een geschreven rechtsregel in stand kan worden gelaten indien aannemelijk is dat de belanghebbenden daardoor niet zijn benadeeld. De rechtbank acht niet op voorhand aannemelijk dat een andere verzekeringsarts bij heroverweging tot dezelfde conclusie zou zijn gekomen. Uit hetgeen de rechtbank overweegt over de materiële gronden van beroep volgt dat daarvoor te minder reden is.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.