ECLI:NL:RBLIM:2018:4599
Rechtbank Limburg · 18-05-2018 · zaaknummer AWB - 17 _ 3855
Inhoudsindicatie
De begeleiding door Heerlen Stand-By kan niet worden aangemerkt als een algemene voorziening in de zin van de Wmo 2015 nu er geen sprake is van een globaal, maar van een diepgaand onderzoek dat voorafgaat aan de toegang tot de voorziening. Op basis van het 1G1P1R, waarin uitvoerig per leefgebied uiteengezet is wat voor beperkingen de cliënt ondervindt, wordt door Stand-By een specifiek aanbod gedaan afgestemd op de behoeften en de ondersteuning die voor de cliënt noodzakelijk is. Daarbij wordt bekeken of Stand-By de specifieke ondersteuning die is vereist in huis heeft of dat deze nog moet worden ingekocht. Vervolgens wordt de cliënt gekoppeld aan specifieke hulpverleners, waarna de omvang en de frequentie van de hulp wordt vastgesteld. De begeleiding die door Stand-By wordt geboden betreft, nu deze is afgestemd op de kenmerken van de individuele cliënt, een maatwerkvoorziening, waarbij op grond van artikel 2.3.6, eerste lid, van de Wmo 2015 de keuze bestaat voor een pgb. Beroep is gegrond, de rechtbank voorziet zelf.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.