ECLI:NL:RBLIM:2018:11608
Rechtbank Limburg · 11-12-2018 · zaaknummer AWB - 18 _ 123
Inhoudsindicatie
Anders dan het college stelt, is geen sprake van een situatie waarin tussen partijen over de medische beperkingen in de zelfredzaamheid en participatie geen verschil van mening bestaat. Onder deze omstandigheden heeft verweerder het bestreden besluit daarom niet enkel mogen baseren op eigen onderzoek, maar was nader onderzoek door een medisch deskundig adviseur noodzakelijk. Het college dient bij het nader te verrichten onderzoek ook mee te nemen of er een noodzaak is voor een biologisch dieet bij de medische situatie van eiseres. Ten onrechte heeft het college tariefdifferentiatie in het Besluit vastgelegd. Dat had in de verordening moeten worden vastgelegd. Onvoldoende inzichtelijk is waarom het college voor de door de zorgverlener geleverde zorg het informele tarief heeft gehanteerd. Voor zover dit voortvloeit uit het enkele feit dat de zorgverlener tot het sociaal netwerk behoort, is dit voor de rechtbank niet genoegzaam. Beroep is gegrond, het college moet een nieuw besluit nemen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Voerendaal
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Voerendaal
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.