ECLI:NL:RBLIM:2018:10862
Rechtbank Limburg · 16-11-2018 · zaaknummer AWB - 17 _ 3322
Inhoudsindicatie
Belanghebbende maakt eerst zelf bezwaar tegen vaststelling woz-waarde, weken later (tijdig) gevolgd door bezwaarschrift van zijn gemachtigde. Rechtbank volgt eiser(s gemachtigde) niet in stelling dat belanghebbende niet zelf bezwaar gemaakt heeft en evenmin dat verweerder onderzoek naar het (enkel) inzenden van een machtiging had moeten verrichten. Voorts door gemachtigde niet aangetoond dat zijn bezwaarschrift (namens belanghebbende) door verweerder is ontvangen voordat op het door belanghebbende zelf ingediende bezwaarschrift is beslist. Echter, door te beslissen op het door de gemachtigde ingediende bezwaarschrift heeft verweerder miskend dat het niet mogelijk is twee maal uitspraak op bezwaar te doen met betrekking tot één woz-beschikking. Beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de gemeente Maastricht
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Maastricht
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
