ECLI:NL:RBLIM:2017:8283
Rechtbank Limburg · 24-08-2017 · zaaknummer AWB - 16 _ 1223u
Inhoudsindicatie
Schriftelijke berisping. Uit zowel het primaire als bestreden besluit valt niet af te leiden welke gedragingen de betrokken medewerker precies worden verweten. De verklaringen van de getuigen die aanwezig waren bij het incident zijn niet eenduidig. De getuige die wel zorgvuldig had kunnen verklaren is niet gehoord, ook niet nadat daarom door de betrokken medewerker was verzocht. De reden voor het niet horen van deze getuige, omdat deze nog in opleiding was en onder supervisie van de betrokken medewerker stond, wordt niet valide geacht, omdat de andere getuigen eveneens ondergeschikt waren aan de aanwezige arts en hun getuigenverklaringen wel zijn meegenomen. Onvoldoende geconcretiseerd en met deugdelijke bewijzen onderbouwd welke gedragingen van de betrokken medewerker hebben geleid tot de conclusie dat hij (ernstig) plichtsverzuim heeft gepleegd. Verweerder heeft in redelijkheid niet kunnen overgaan tot het opleggen van een berisping.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.