ECLI:NL:RBLIM:2017:6666
Rechtbank Limburg · 11-07-2017 · zaaknummer AWB 16/2236 en AWB 16/2098
Inhoudsindicatie
Trefwoorden: kruimelvrijstelling, belanghebbende, bebouwde kom, wijziging stedelijke ontwikkeling, leegstand. Betreft beroepen van 49 winkeliers en 2 vastgoedeigenaren tegen een omgevingsvergunning voor de vestiging van een sportwinkel op een bedrijventerrein voor maximaal 5 jaar. De rechtbank is van oordeel dat de vastgoedeigenaren geen belanghebbende zijn bij het primaire besluit omdat de verhuurbaarheid van hun panden door de verlening van de omgevingsvergunning niet nadelig wordt beïnvloed. Van de ondernemers die bezwaar hebben gemaakt, zijn alleen de (drie) concurrerende ondernemingen die in hetzelfde marktsegment en verzorgingsgebied actief zijn, belanghebbende. De rechtbank is verder van oordeel dat verweerder bevoegd was om met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 2˚, van de Wabo, in verbinding met artikel 4, aanhef en negende lid, van bijlage II bij het Bor een omgevingsvergunning te verlenen omdat het project binnen de bebouwde kom is gelegen en geen sprake is van een wijziging van een stedelijk ontwikkelingsproject als bedoeld in artikel 5, zesde lid, van bijlage II bij het Bor. De rechtbank is verder van oordeel dat door het verlenen van de omgevingsvergunning het ondernemersklimaat niet onaanvaardbaar zal worden aangetast door een toename van leegstand.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.