ECLI:NL:RBLIM:2017:545

Rechtbank Limburg · 20-01-2017 · zaaknummer AWB - 16 _ 96u

Inhoudsindicatie

Huishoudelijke hulp. Algemene voorziening. Verwijzing naar de eerdere uitspraak van de rechtbank Limburg van 30 november 2016 (met kenmerk ECLI:NL:RBLIM:2016:10305). Verweerder heeft het onderzoek in het kader van de herindicatie voor huishoudelijke hulp beperkt tot de vraag of eiseres de regie over het huishouden kan voeren. Verweerder heeft niet onderzocht of de twee uur van de algemene voorziening toereikend zijn of (hadden) moeten worden uitgebreid al dan niet met een maatwerkvoorziening. Daarbij komt dat eiseres ten tijde van het zogeheten keukentafelgesprek in een revalidatiekliniek verbleef, omdat zij herstellende was van een CVA en de gesprekken inzake de herindicatie niet met eiseres zelf, maar met de dochter van eiseres hebben plaatsgevonden. Niet te voorspellen was ten tijde van deze gesprekken hoe de gezondheidssituatie van eiseres bij thuiskomst zou zijn en welke behoefte zij dan aan huishoudelijke hulp zou hebben. Het onderzoek van verweerder is gelet op het voorgaande ontoereikend geweest. Daarnaast is de rechtbank - gelet op hetgeen de CRVB heeft overwogen in zijn uitspraak van 18 mei 2016 met kenmerk ECLI:NL:CRVB:2016:1404 - van oordeel dat de algemene voorziening zoals deze door de gemeente Landgraaf wordt aangeboden niet kan worden aangemerkt als een algemene voorziening in de zin van de Wmo 2015. Allereerst is niet gebleken van een of meer contracten met een of meer zorgorganisaties waarin deze zich jegens het college hebben verbonden om een algemene voorziening ‘schoonmaken huis’ te leveren en wat daarvan de kosten zijn. De enige overeenkomst die namens verweerder (ter zitting) is overgelegd betreft een Overeenkomst inzake de aanbesteding Zorgleverancier Hulp bij het huishouden van 20 december 2012 tussen de gemeenten Brunssum, Heerlen, Landgraaf, Onderbanken, Simpelveld en Voerendaal. Deze overeenkomst is gelet op de datum en inhoud echter geen overeenkomst zoals hiervoor bedoeld. Verder is niet gebleken dat verweerder, zoals op grond van artikel 2.1.4 van de Wmo 2015 vereist wordt, de hoogte van de bijdrage die een cliënt verschuldigd is in de kosten van een algemene voorziening heeft vastgelegd in een verordening. Delegatie daarvan aan het college is niet toegestaan. Door verweerder is tot slot ook niet onderzocht of de algemene voorziening voor eiseres financieel haalbaar is.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Landgraaf

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Landgraaf

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.