ECLI:NL:RBLIM:2017:4102

Rechtbank Limburg · 04-05-2017 · zaaknummer 5888239 CV EXPL 17-3257

Inhoudsindicatie

Kort geding. Verhuurder verhuurt zijn woning aan een kamerverhuurbedrijf. Dit bedrijf verhuurt de acht kamers in de woning op haar beurt aan acht (onder)huurders. In de woning is schade ontstaan als gevolg van brand. Verhuurder is bij een eerder kortgedingvonnis op vordering van het kamerverhuurbedrijf veroordeeld tot herstel van deze schade op straffe van verbeurte van dwangsommen. Verhuurder vordert op zijn beurt het kamerverhuurbedrijf te veroordelen tot herstel van de brandschade. Deze vordering wordt afgewezen omdat de schade inmiddels reeds is hersteld door het kamerverhuurbedrijf. De vordering tot schorsing van de executie van het eerdere kortgedingvonnis wordt afgewezen omdat de door verhuurder aangedragen “nieuwe feiten” geen nieuwe feiten zijn. Van misslagen of een noodtoestand is niets gebleken. Vordering tot ontruiming van de woning wordt eveneens afgewezen. Voor zover er sprake is van een huurachterstand heeft het kamerverhuurbedrijf in een bodemprocedure namelijk een kansrijk verrekeningsverweer op grond van art. 7:206 lid 3 BW. Bovendien is van een slechte onderhoudstoestand of van het niet voldoen aan brandveiligheidseisen niet gebleken. Het voornemen van de gemeente om verhuurder een last onder dwangsom op te leggen is evenmin grond voor toewijzing van de vordering tot ontruiming. De gemeente heeft nog geen besluit in dezen genomen en uit het voornemen blijkt dat verhuurder nadat het besluit is genomen nog een termijn van zes maanden wordt gegund om de kamerbewoning te beëindigen zodat op dit moment spoedeisend belang ontbreekt.

Rechters

• P. Hoekstra

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.