ECLI:NL:RBLIM:2017:3938
Rechtbank Limburg · 03-05-2017 · zaaknummer 04 5041085 CV16-4772
Inhoudsindicatie
Tussen partijen bestaat een huurovereenkomst. Eiser vordert primair een bedrag van € 86.180,04 en subsidiair een bedrag van € 18.150,00 wegens onverschuldigde betaling. Kern van het geschil tussen partijen is de vraag welke afspraken tussen hen gelden met betrekking tot aanpassingen aan het gehuurde. Vast staat dat partijen een schriftelijke huurovereenkomst hebben gesloten en daarna in het kader van aan het gehuurde te verrichten werkzaamheden hebben gesproken over een nieuwe huurovereenkomst. Vast staat ook dat er geen nieuwe schriftelijke huurovereenkomst tot stand is gekomen. De kantonrechter oordeelt dat, hoewel partijen niet over alle onderdelen overeenstemming hebben bereikt, er wel een perfecte overeenkomst tot stand is gekomen over de verhoging van de huur. Partijen hebben e-mailcorrespondentie overgelegd. Uit die e-mailwisseling volgt dat eiser zich op het standpunt heeft gesteld dat de verbouwingskosten verdisconteert worden in de huur via een toeslag en dat daarmee de lening en de daarmee samenhangende borg komt te vervallen. Gedaagde antwoordt hierop dat dit voor hem een breekpunt is. Wel wordt de hogere huur gefactureerd en ook betaald. Indien er niet reeds een overeenkomst bestond en de mail van eisende partij van 23 april 2013 opgevat moet worden als een aanbod, inhoudende kort samengevat (a) huurtoeslag én (b) vervallen van borg, dan volgt uit de reactie van gedaagde partij van 24 april 2013 dat dit aanbod niet is aanvaard. Het eindigt daar echter niet mee, want vervolgens is er wel de facturatie van de verhoogde huur (op te vatten als een zelfstandig aanbod) en de betaling daarvan (hetgeen dan weer een aanvaarding is daarvan). In beide gevallen moet –gelet op het hiervoor weergegeven toetsingskader) de conclusie zijn dat er (in ieder geval met betrekking tot de verhoogde huur) een perfecte overeenkomst tot stand is gekomen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.