ECLI:NL:RBLIM:2017:3714
Rechtbank Limburg · 26-04-2017 · zaaknummer 5618884 \ CV EXPL 17-13
Inhoudsindicatie
Autobedrijf vordert betaling van de reparatiekosten. Gedaagde betwist bloot dat hij de auto niet ter reparatie heeft aangeboden. Als niet weersproken staat vast dat gedaagde partij de betreffende auto op 11 maart 2011, 17 maart 2011 en 20 maart 2013 ter reparatie heeft aangeboden en de daarvoor in rekening gebrachte kosten heeft betaald. Evenmin ontkent gedaagde partij dat de letters EZ-D in het kenteken van de auto verwijzen naar de Poolse geboorteplaats van zijn echtgenote. Daarmee staat het dus vast dat er een “relatie” bestaat tussen gedaagde partij en deze auto. Gelet op de hiervoor beschreven betrokkenheid van gedaagde partij bij deze auto - op 20 maart 2013 was hij er zelf nog mee bij de garage - moet gedaagde partij in staat worden geacht te kunnen vertellen hoe de auto dan op 22 maart 2013 bij eiser terecht gekomen is, als hij daarvoor niet zelf heeft gezorgd. De enkele stelling “ik was het niet” is onder deze omstandigheden te mager. Vordering wordt toegewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.