ECLI:NL:RBLIM:2017:3484

Rechtbank Limburg · 14-04-2017 · zaaknummer AWB 16/3723

Inhoudsindicatie

Eisers hebben een verzoek om toekenning van een planschadevergoeding ingediend dat door verweerder is afgewezen. Verweerder heeft dit verzoek bij het primaire besluit, gehandhaafd in het bestreden besluit, afgewezen. De rechtbank ziet geen aanleiding om een waardedaling van de agrarische bedrijfswoning van eisers als gevolg van privacyverlies aan te nemen. Ter plaatse van de burgerwoning was het planologisch toegestaan om zowel een agrarische bedrijfswoning als andere agrarische bebouwing te realiseren. Dat zich al een agrarische bedrijfswoning op het perceel bevindt en het realiseren van een tweede agrarische bedrijfswoning op het perceel niet is toegestaan, betekent niet dat sprake is van een omstandigheid op grond waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten dat ter plaatse van de burgerwoning een agrarische bedrijfswoning zou worden gerealiseerd. De feitelijke situatie is bij planvergelijking niet van belang en, onder het oude planologische regime, was het mogelijk dat de eigenaar of een opvolgend eigenaar van het perceel tot sloop van de bestaande agrarische bedrijfswoning en nieuwbouw ter plaatse van de burgerwoning zou overgaan. De rechtbank ziet evenmin aanleiding om een waardedaling van het agrarische bedrijf van eisers als gevolg van het aspect geluid aan te nemen, nu de geluidsnormen reeds worden beperkt door andere, reeds bestaande, woningen. Het beroep is ongegrond.

Rechters

• D.J.E. Hamers-Aerts
• J.M.E. Kessels
• T.M. Schelfhout

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weert

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weert

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.