ECLI:NL:RBLIM:2017:11110
Rechtbank Limburg · 15-11-2017 · zaaknummer 5961039 CV EXPL 17-3995
Inhoudsindicatie
Partijen achten een oordeel van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (in kort geding!) leidend voor de typering van de aard van haar rechtsverhouding. Ook de kantonrechter gaat in de onderhavige bodemprocedure uit van een door het arbeidsovereenkomstenrecht beheerste arbeidsverhouding. Tijdens Hofprocedure gemaakte afspraak van € 25,00 netto per gewerkt uur wordt gemodificeerd in € 25,00 bruto per gewerkt uur. Waar art. 7:625 BW ook het oog heeft op vakantiebijslag, het niet naar tijdruimte vastgestelde loon, provisie, tantième, bedongen gratificatie en de vergoeding wegens niet-genoten vakantie- of verlofdagen, ziet het periodeloon uitsluitend op het ‘kale loon’, de primaire arbeidsvoorwaarde die gerelateerd is aan het aantal gewerkte uren. Voor zover dit ‘kale’ periodeloon als ‘bruto’ gekwalificeerd wordt, heeft te gelden dat deze directe naar tijdsduur bepaalde tegenprestatie voor de arbeidsverrichting slechts tot uitbetaling komt nadat het aldus verkregen loonbedrag per periode - in een loonspecificatie verantwoord - onderworpen is aan inhouding van loonbelasting (loonheffing), pensioenpremie en werknemersdeel van de premie sociale verzekeringen, zodat een nettobedrag resteert.
Rechters
Advocaten
- A. van den Eshoff
- A.L.W.G. Houtakkers
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.