ECLI:NL:RBLIM:2017:1024
Rechtbank Limburg · 08-02-2017 · zaaknummer AWB 16/4173 en 16/4174
Inhoudsindicatie
De voorzieningenrechter is op basis van de eigen waarnemingen ter plaatse (op grond van artikel 8:50 Awb) van oordeel dat de overkapping van eisers aangemerkt dient te worden als gebouw en niet als bouwwerk, geen gebouw zijnde. De overkapping is voorts niet vergunningvrij. Nu eisers niet in het bezit zijn van een omgevingsvergunning voor de overkapping is verweerder bevoegd om handhavend op te treden tegen deze overtreding van een wettelijk voorschrift. Van zicht op legalisatie is geen sprake. Ook overigens hebben eisers geen bijzondere omstandigheden aangevoerd op basis waarvan verweerder gehouden is om af te zien van handhavend optreden.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.